medico del voley escribió:Se respeta la libre expresión y traer información es lo correcto.
Lamentablemente el grupo Monarcas es una agrupación internacional que hace lobby contras la industria farmacéutica tiene sus razones para promover estas discusiones.
Pero El VIRUS VIH 1 y 2 existen , ya se aisló, ya se conocen cada día mas sus genes y proteínas moleculares, acaba de publicarse hace 2 días el descubrimiento de un nuevo tratamiento al conocer un nuevo gen. Ya se cultiva en fin lamentablemente este tipo de informaciones hace que un grupo de paciente no crea en el tratamiento retroviral y son condenados a morir y hay múltiple ejemplos de estos pacientes.
Como medico especialista en Infecciones de Transmisión sexual, como investigador y publicador de trabajos internacionales y nacionales tengo el deber de indicar que el VIH existe y la prevención y educación debe ser el motor principal para que nose expanda ni perjudique a mas personas.
medicodelvoley que me podrías decir las pruebas para saber si se está realmente infectado con el VIH?? Que tan ciertas son. Si puedes mirar el video que estar unos comentarios más arriba o mejor yendo a esta link: http://superandoelsida.ning.com/video/l ... o-detectan" onclick="window.open(this.href);return false;
realmente esta para no creer en nada. pero siempre se valor los conocimientos de otros y se las respeta.
Este tema me parecio muy interesante y sobre todo importante. Me interese en el Sida desde mis épocas de estudiante y procure mantenerme informado en todos estos años.
El tema del y SIDA y de tantas otras enfermedades que afectan a la población mundial, adquiere niveles escalofriantes cuando uno presta atención a los acontecimientos mundiales en materia de salud.
Desde hace muchos años (mas de 10) infinidad de investigaciones y reportajes alrededor del mundo afirmaban que la tan famosa prueba de "Elisa" no era un medio muy confiable para la detección del VIH en el cuerpo humano, tanto así que países como Reino Unido desde hace décadas, no la utilizan para detectar el VIH porque no la consideraban segura, es decir, la posibilidad de que diera un resultado equivocado era demasiado elevada.
Tengo entendido que actualmente en Perú se usa otra prueba para detectar el VIH y ya no la prueba de Elisa (aunque se uso por muchos años) y se que en muchos países tampoco se usa esta prueba, desconozco con exactitud si en algún hospital o clínica del país aún se usa esta prueba.
Bueno, independientemente de eso, el solo hecho de que ya no se use esta prueba deja una sombra de duda ¿porque ya no se usa? la respuesta es simple: Porque hay otras pruebas más confiables. O ustedes creen que si fuera confiable hubieran dejado de usarla y países mucho más desarrollados en medicina como Inglaterra no la hubiera usado?
La importancia de este punto es que, si esa prueba No es confiable, eso quiere decir que durante años a mucha gente que estaba infectada se le dijo que estaba sana y se fueron creyendo que estaban sanos, pero lo mas grave seria lo contrario, que pudo haber gente sana a la que se le dio un resultado positivo y se le dijo que estaba infectada y esa gente incluso pudo establecer cambios en su vida e iniciar su tratamiento para el Sida sin tenerlo.... Eso es terrible. Pero lo más preocupante aún, es ¿Serán las nuevas formas de detección realmente confiables??? ¿O serán cambiadas después de unos años por otras nuevas??? Y la gente a quien en todo el mundo a la que se le dio un resultado erróneo ¿Dónde queda?
Por otra parte, a mi no me cabe la menor duda de que en este tema del Sida hay muchos manejos oscuros de parte de la misma Organización Mundial de la Salud y de las poderosas transnacionales farmacéuticas, porque la OMS no es en absoluto una organización confiable, no trabaja imparcialmente por la salud mundial, hay muchos intereses económicos en juego y eso se ve claramente en su proceder frente a cada nuevo problema de salud a nivel mundial. Lo más reciente fue la célebre gripe porcina Ó luego denominada H1N1. La OMS declaro la Pandemia mundial cuando habían muerto menos de 10. En el mundo, cada año mueren 2 millones a causa de malaria y 2 millones de niños a causa de la diarrea y nadie se entera, medio millón muere al año de gripe común, y nadie informa de esto.
Pero la vacuna H1N1 en algunos países se impuso incluso de forma obligatoria, pero frente a las muertes por causa de esta vacuna se dieron nuevas leyes liberando de responsabilidad a los gobiernos, o sea: “Es Obligatoria, pero si a ti te pasa algo es tú responsabilidad y no la nuestra… ¿¿¿??? Perdón?. Un Miembro de la mismisima OMS, el director del secretariado de Salud Pública, Innovación y Propiedad Intelectual de la Organización Mundial de la Salud denunció la estafa, y destacó los intereses económicos y políticos detrás de esta pandemia. Autoridades de la salud de países como Canadá y Austria también denunciaron lo mismo y luego fueron acosados. ¿Cuántos doctores muy serios y respetados a nivel mundial denunciaron el peligro de la vacuna H1N1??? La lista de bien bien larga.
Algo similar ocurrió pocos años antes con la famosa “Gripe Aviar, la Gripe de los pollos”, se dio alerta mundial, se gastaron miles de millones en el medicamento que la curaba, pero de la gripe Aviar solo murieron 270 personas en los últimos 10 años…. Y porque no se gasta esa misma cantidad de dinero en suero oral que salvaría la vida de 2 millones de niños que mueren de diarrea??? Porque no se gasta dinero en vacunas contra el Sarampión, neumonía, enfermedades curables con vacunas baratas que causan la muerte de 10 millones de personas cada año……. Vamos no hay que ser experto para darse cuenta. ¿O si?
Si la OMS actua así frente a la gripe H1N1 y etc, etc, ustedes creen que tendrá mayor cuidado frente a otras enfermedades incluyendo el Sida?? Velará por que las pruebas sean confiables, cuidara que se informe a la población adecuadamente?? Lo dudo mucho.
El Sida, no esta en absoluto ajeno a los intereses comerciales de las grandes farmacéuticas, así que toda investigación y/o tratamiento exitoso es ridiculizado, silenciado e ignorado….
La forma de tratamiento mas usada en el mundo es a través de los antirretrovirales, un medicamento que a mediados de los años 70 fue desechado debido a su alto nivel de toxicidad, y bueno es usado en pacientes con Sida pero con una gran cantidad de efectos secundarios, de eso prácticamente no se informa a la población. Vale decir, una persona relativamente sana podría comenzar a tomar estos medicamentos y debido a su gran toxicidad tal persona sufriría muchos efectos secundarios, pero todos esos efectos secundarios se los atribuirían a la enfermedad y no al medicamento…… Y porque razón no se destina más dinero a investigar otros tratamientos que han mostrado mejores resultados??? Acaso después de 30 años de Sida no ha habido Ningún otro tratamiento en todo el mundo que haya dado algún resultado??? Ni uno solo? ¿Ni uno sólo en 30 años investigando? ¿Ni un solo tratamiento exitoso en los 200 países del Mundo???? La respuesta es simple, muchos de esos tratamientos no serian rentables como los medicamentos producidos por las farmaceuticas, en muchos casos esos medicamentos ni siquiera serian patentables, y por tanto ninguna farmacéutica podría decir: “Es Mio y tengo derecho a cobrar por su uso y comercialización”.
La rentabilidad de cualquier medicamento incluso desde el más simple y barato al más caro, oscila entre el 1,300 por ciento hasta más de 40,000 por ciento. O sea es un buen negocio.
De otra parte están los medios que ante cada nueva enfermedad realizan grandes reportajes e investigaciones poco o nada informan sobre nuevos tratamientos, en muchos países se meterían en serios problemas con el gobierno por informar de esos tratamientos y en otros casos los medios perderían mucho dinero por concepto de publicidad que les pagan laboratorios, empresas de comercialización de medicamentos, etc, etc, asi que para no ganarse broncas lo evitan y los medios que no tienen nada que perder y que sí informan al respecto simplemente son ignorados y en muchos casos ridiculizados. Asi que no es casualidad que por ejemplo en la Comunidad Europea se acaba de dar una ley según la cual a partir del 1ro de enero del 2011 (dentro de una semana) están prohibidas las plantas medicinales. ¿Se han molestado en dar una ley para prohibir la venta de plantas medicinales?? ¿Dar una Ley? O sea que si el 2 de enero la policía encuentra a alguien tratando de comprar y/o vender una planta medicinal, tal persona podría ser multadas, se les cierra el negocio o seria detenida? Y por eso también por ejemplo en casi todo EEUU está prohibido que se le venda magnesio al público sin prescripción médica, cuando es solo un mineral no es un medicamento, es como comprar vitamina C, vitamina B o Hierro, o sea no tendría porque ser prohibido. Cada vez que se molestan en dar una ley -con los millones de dólares que eso implica- es porque algún beneficio van a obtener.
El tema del Sida es muy complejo pero esta enfermedad no está ajena a la situación actual que se vive en el mundo respecto a las enfermedades, los medicamentos y/o tratamientos, la industria farmacéutica tiene intereses económicos muy poderosos e influencias políticas muy fuertes en todo el mundo, pero ellos necesitan que la gente se enferme, necesitan de los enfermos porque sino se les arruina el negocio, es por eso que muchas veces los intereses comerciales priman sobre la salud humana. ¿Si o No?
Si existe o no existe el Sida, no lo sé, no puedo afirmarlo sin embargo, es bastante extraño que en los últimos años, muchos médicos muy respetados y formados en las mejores escuelas de medicina del mundo, hayan presentado una denuncia internacional en la Corte Internacional de la Haya en nombre de toda la humanidad y en contra de las empresas farmacéuticas por haber ocultado información sobre el Sida y otras enfermedades, descubrimientos que según dicen podrían haber disminuido y superado esta enfermedad casi por completo.
También es importante mencionar que incontables organizaciones, profesionales de la salud han denunciado que existe grandes negociados con el tema del Sida, que es una estafa a escala mundial, es lógico suponer que muchas de estas denuncias no tendrán asidero alguno, pero mucho de eso también puede ser cierto pero la prensa mundial las grandes cadenas internacionales se harán de la vista gorda y no investigaran al respecto, toda noticia que no conviene al orden establecido o a los dueños del negocio, será simplemente ridiculizada y/o silenciada tal como censuraron el año pasado la noticia de los casi 2 millones de muertos que hay en Irak desde la ocupación de ese país. Sin embargo tengo confianza en que en algún momento mucho de esto saldrá a la luz y los responsables serán enjuiciados.
Al margen de todo, y sea que a corto o largo plazo salgan a la luz todas las verdades sobre el Sida, es prudente no tener conductas de riesgo ni exponerse innecesariamente al contagio, por el contrario al igual que cualquier otra enfermedad infectocontagiosa debemos tener el cuidado necesario.
En primer lugar quiero felicitar a Kino, creo que ha hecho un exelente trabajo de recopilacion, sobre todo en un tema muy contemporaneo que es la fuerza y el poder de un grupo de personas que apoyandose en los medios de comunicacion facilmente comprables, pueden hacer creer al mundo entero una verdad que no es verdad... al propio estilo de Orson Welles... quizas esta es siempre su inspiracion para engañar a todos.
Entiendo claramente que tu post no pretende negar ni el SIDA como enfermedad, ni algunos efectos nialgunos tratamientos medicinales y preventivos que ayudan sobre todo a controlar la enfermedad... e punto importante (aunque creo hay otro mas luego) es como descuidada o casi malintencionadamente se usa como topico de la enfermedad un virus que no tiene nada ue ver con el sida, ya que segun entiendo, esto jamas se ha podido comprobar, y segun he leido tambien, la enfermedad en si en verdad es tratable - aqui quiero agregar algo, y es que muchas de las instituciones que tratan a las epersonas con sida, las usan para buscar la posible cura, no pasando lo mismo con quienes tienen dinero y pueden comprarse sus medicinas, y pienso quemuchas veces, dentro de estas investigaciones es que se han sucitado mas muertes, ya que posiblemente, como dice el articulo, no hay enfermedad, es prevenible, pero se le da medicina a personas que quizas luego sus organismos no pueden soportar- y lo que se pretende es quitar la mascara y dar a conocer los pasos necesarios y reales pues, son los que todo doctor que hace el tratamiento da a un paciente... ahora yo no etoy tan involucrado para decir que el virus existe ono, como lo afirman personas del foro que sis on medicos o saben mas del tema, pero los inetreses siempre crean dudas y polemicas...
He leido todo el articulo, y creo que los dos putos importantes son, la poca seriedad y credibilidad en el trabajo sobre lo que realemente es el SIDA (lo del virus si deja algunas dudas) y lomas importante, creo, es lo que las personas deben hacer para controlarlo, y espero sea verdad, segun dice tu articulo, esta apoyado en personas que si han trabajado seriamente sobre la enfermedad y no solo por intereses personales.. estos son los puntos a los queme refiero...:
Los siguientes son los principios básicos para el tratamiento y la prevención del sida: digestivo, hepático, renal, respiratorio y cutáneo y todos los demás que manifiesten signos de intoxicación . Alimentación desintoxicante y antioxidante (2 ,4,123-128): Se sugiere limpieza orgánica por ejemplo con dieta depurativa, sin productos animales ni margarinas y con frutas y verduras biológicas u orgánicas. El tratamiento y la prevención del sida como síndrome tóxico y nutricional solamente podrá ser efectivo si: a) el individuo o la comunidad no tienen la menor duda de que lo que se hace es lo correcto, pues entienden con lujo de detalles que el sida es un síndrome degenerativo tóxico y nutricional, causado por exposiciones involuntarias y algunas veces voluntarias, múltiples, repetidas y crónicas a agentes estresantes inmunológicos, los cuales inducen un estado de intoxicación u oxidación del sistema immune y los demás sistemas corporales. Es ideal que los familiares y amigos cercanos también lo entiendan así, y b) que el tratamiento y la prevención sean dirigidos por profesionales de la salud o terapeutas que también compartan enteramente que el sida es un síndrome tóxico y nutricional prevenible, curable y erradicable y que estén decididos y puedan hacerlo. Preferir individuos que tengan una visión amplia y global de la medicina convencional y de las medicinas alternativas o complementarias.
prefiero pensar esto que subrayo aca como respuesta al leer este articulo, que en pensar que hanbra gente que dejara de usar un tratamiento... sobretodo por las causas emocionales que tienen mucha influencia en la enfermedad, segun entiendo aqui...
En fin, queria rescatar esto de tu articulo y felicitarte... yo creo que esta teoria en la que esta creyendo va a tener mas que un fuerte sustento dentro de unos pocos años, cuando a fuerza de presion, se sepa toda la verdad... saludos Oh, felicidades tambien a Renzo, me gusto mucho todolo que escribiste, comparto tatalmente todo loq ue dices, saludo amigo, feliz navidad, aunque sea por aca, jeje.. sorry, bye ; )
"...Si no creyera en la balanza, en la razón del equilibrio, si no creyera en el delirio, si no creyera en la esperanza...." "...Si no creyera en lo que agencio, si no creyera en mi camino, si no creyera en mi sonido, si no creyera en mi silencio".
"Qué cosa fuera, qué cosa fuera la maza sin cantera..."
Gracias sidharta76, la idea aqui es estar informados todos y no aferrarce a todo lo que un grupo de personas nos puedan decir.
ahora quiero que lean esto
'El SIDA es una farsa': Luc Montagnier, disidente de la teoría oficial.
todos se preguntaran quien es Luc Montagnier , si investigan en wikipedia o cualquier otro medio, se enteraran.
En 2008 obtuvo el Premio Nobel de Medicina, junto a Harald zur Hausen y Françoise Barré-Sinoussi por el descubrimiento de el VIH, virus causante del SIDA. pero que ahora esta en contra de esa teoria.
hya varias enfermedades autoinmunes ke tienen síntomas similares al SIDA, sin embargo no cuentan con el virus VIH, negar la existencia del virus es lo erróneo de ese trabajo, el virus sí existe y es fácilmente detectable. Por allí mencionaron la pueba ELISA, si bien es cierto ke puede dar falsos positivos, también es cierto ke presenta un alto grado de detección, si ahora hasta se usan las pruebas rápidas para determinar si tienes el virus o no y eso ke son menos efectivas ke la ELISA. Ahora no tengo información del virus del VIH a la mano, pero cuando tenga tiempo lo colgaré.
Dentro de los mas grandes negocios de las corporaciones multinacionales hoy por hoy en el mundo, esta el Terrorismo Sanitario, las famosas gripes matan menos gente que enfermedades mas comunes,,,,en el caso del Sida pues las dudas estan y no solo en personas antisistema sino hasta varios reconocidos premios Nobel de medicina han expresado su desacuerdo con la teoria del VIH. Lo mas facil para estos laboratorios representados al fin y al cabo por las mas grandes organizaciones mundiales de salud es aludir a Africa, el nicho tercermundista por excelencia, donde ahora cualquier muerte por cualquier motivo se suma a las listas del SIDA, cuando es en realidad la extrema miseria el origen de todas las diversas formas en que la muerte se siembra en ese continente.
El virus se refugia en las células macrófagos para evitar ser eliminado, informaron expertos de la Universidad de Rochester
Científicos de Estados Unidos descubrieron que el VIH se esconde en un tipo de células inmunes llamadas macrófagos, como mecanismo para sobrevivir durante décadas en el organismo sin ser atacado, informó la BBC Mundo.
Este hallazgo, llevado a cabo por investigadores del Centro Médico de la Universidad de Rochester y de la Universidad de Emory, podría explicar por qué ha sido tan difícil encontrar la forma de combatir a este patógeno en los últimos 30 años. El descubrimiento podría conducir a nuevas formas de prevenir su propagación, afirmaron los investigadores al Journal of Biological Chemistry (Revista de Quimica Biológica).
SORPRENDENTE HALLAZGO
Lo más sorprendente, como señala el doctor Baek Kim, quien dirigió el estudio, es que los macrófagos son los responsables de eliminar a todos los cuerpos extraños que se introducen en el organismo, como bacterias y sustancias de desecho.
Para que un virus pueda contagiar al individuo debe llevar a cabo un proceso, llamado replicación, que ocurre una vez que entra a las células. La replicación le permite reproducirse e infectar a nuevos huéspedes.
Para entender cómo es que el virus VIH se refugia en los macrófagos, el doctor Kim y su equipo llevaron a cabo análisis para ver si este, de alguna forma, evita el proceso normal de replicación cuando está dentro de esas células.
Descubrieron que dentro del macrófago el VIH no dispone de una molécula que necesita para replicarse. Y para adaptarse a esa falta utiliza otra molécula que los macrófagos poseen en grandes cantidades, llamada rNTP (ribonucleótido trifsofato).
“El virus normalmente utilizaría dNTP (desoxirribonucleótido trifosfato) para llevar a cabo su trabajo de replicación”, explica el doctor Kim. “Pero el dNTP es muy escaso dentro del macrófago. De manera que el VIH comienza a usar rNTP, que es muy similar desde una perspectiva química“·
“Esto fue una sorpresa. Lo único que quiere el virus es llevar a cabo su replicación, y para ello utilizará cualquier recurso que tenga disponible”, añadió el científico.
Ayer se celebro una vez mas Dia Interncional de Lucha contra el SIDA.
Siempre recordamos la lucha contra todo tipode discriminacion contra las Persoans que viven con VIH/SIDA y contra la Discrimiancion hacia las Poblaciones vulnerables al VIH
