El fuerte de Perú nunca fue el bloqueo

ivokangaroo

Peru siempre tuvo problemas con el bloque es cierto, hasta antes de la aparicion de Gaby el bloque de Peru podria ser muy efectivo a nivel sudamericano o anivel medio pero no era un gran bloque que podria generarle muchos puntos al equipo y menos si se jugaba contra Rusia, China o Cuba. El hecho es que Peru compensaba la falta de un bloque agresivo con la buena recepcion y defenza. Han habido unas pocas buenas bloqueadoras como Aurora Heredia, las mismas Gina o Cecilia y todos sabemos que Gaby fue una de las mejores bloqueadoras del mundo durante su carrera, y que justamente en esa epoca Seul 88 es donde mejor anduvo el bloque peruano, pero en general Peru ha hecho siempre un bloque defenzivo mas que ofenzivo. Pero con respecto al titulo del post es un error comun en algunos comentarios la exageracion, asi como se exagero en el titulo original del post, tambien lo han hecho innumerables veces foristas diciendo que ¨con estas jugadoras nunca llegaremos a ningun lado¨ me pregunto a que se refieren con ningun lado? al sudamericano? al mundial? a marte? o a que? Se trabaja con lo que se tiene y se llegara hasta donde se pueda con el material humano que se tenga, que como bien dice un forista quizas si tuvieramos toda la capacidad de inversion, infraestrutura y principalmente organizacion que tienen paises como Brazil quizas con chicas de 1.80 podriamos llegar mas lejos pero pues no tenemos todo eso, y tampoco abundan chicas ni siquiera de 1.80, pero eso no supone de ninguna manera dejar de trabajar, dejar de insistir, asi solo aparezcan chicas de 1.60 igual se seguira trabajando y se llegara hasta donde se pueda, no hay otra manera, no se gana nada lamentandose sino trabajando.

xebaxtian

El bloque de Peru es nulo muy cierto, aunque para mi lo que debemos mejorar primero es nuestra recepcion de saque y de ahi recien pensar en el bloqueo del equipo que si bien es cierto no tendremos puntas de 1.90 tampoco las tenemos de 1.60 no? lo que se debe de aprender es jugar contra bloqueo ya que los bloqueos de Brasil, Cuba, Serbia, Italia, etc. no son perfectos ni invencibles, la cosa es tener puntas que piensen al atacar y que sepan defender y recepcionar.... eso se necesita y si llegan altas ps se debe trabajar con ellas para que aporten en bloqueo y tambien porque no en defensa y un buen saque que complique, todo se puede lograr con un plan de trabajo controlado y estructurado.... y eso de que aqui no hay chicas altas es mentira, veamos cuantas altas se han perdido en la historia del voley y no todas eran centrales eh... ejemplos del pasado eran Paola Paz Soldan, Sammy Duarte y Katherine Horny y recientemente Libera Matellini y Mayra Azañedo, y diran que algunas tuvieron o tienen mas talento que otras pero HAY CHICAS ALTAS, solo se les falta trabajar con mucha paciencia, cosa que creo que a los tecnicos de hoy les falta aun. Esperemos a ver lo que el futuro nos destine con Zoila, Gina, Daniela y Fergie.

Ahh me olvidaba, por si acaso si tenemos una punta de 1.80 contundente, con buen salto y buen bloque llamada Carla Tristan pero que por "x" motivos no esta en la seleccion, esperemos su retorno porque ella es un ejemplo de que si hay chicas que juegan por posicion 4 pero que simplemente por culpa de la FPV no estan en la seleccion, desperdicios, desperdicios y mas desperdicios.

jsantos1987

Hablando de bloqueo pues entre otras cosas el sistema de bloqueo que le enseñan a nuestras jugadoras es arcaico...
La misma Gaby Pérez se sorprendió al ver los bloqueos brasileños diciendo: "Y meten las manos además del tremendo alcance que tienen... Así es mucho más difícil pasar"...
Cuánto ha cambiado el vóley!!! Ufffffff... Y entre esas cosas está el bloqueo...
Una mirada simple está en el partido por el quinto puesto en el mundial de menores... Perú no emplea bloqueo triple contra las jugadoras de esquina, entonces saltaban Clarivett con Vivian por ejemplo y Horikawa con Sasaki pegaban todo por la diagonal que le dejaba Clarivett... Si emplearamos bloqueo triple a las puntas y opuestas en vez de dejar a la pobre punta u opuesta peruana esperando el foribundo ataque que rara vez detienen jamás mejoraremos en este fundamento...
Igual pueden verlo en el 3er. set de Perú - Corea del Sur de Sidney 2000... Todos los ataques de la punta coreana pasaban por la diagonal al costado del brazo izquierdo de Leyla Chihuán y la pobres defensoras se quedaban abajo tratando de parar semejantes balazos...
La técnica para el salto que les enseñan es la misma que se les enseñaba hace 20 años... Así tampoco se avanzará...

ivokangaroo

han mencionado a Paz Soldan, Duarte, Horny, Matellini y Anzañedo, 5 jugadoras de un lapso de 20 años, en esos 20 años en paises como Brazil deben haber pasado mas de 100 jugadoras altas. Y habria que saber en que contexto una jugadora es considerada alta, porque si hablamos de los equipos de elite 1.80 es muy baja, mientras que para nosotros es alta, creo que solo Cuba puede darse el lujo de tener jugadoras de 1.80 por el alcanze de mas de 3.15 que tienen en general sus jugadoras y aun asi en su equipo actual cada vez son menos.
Igual mencionaron a algunas jugadoras como Horny que tuvo buena preparacion pero que solo llego hasta el mundial juvenil del 89, Anzañedo, creo que para los que la pudimos ver, no tenia ninguna condicion para el voley, en cuanto a Matellini, algo tendria que no estar muy bien para que sin haber pasado a juveniles ya tenia 3 operaciones a la rodilla, las canchas de cemento son en parte culpables pero en eset caso era mas que eso.
No todas las jugadoras altas van a llegar a ser buenas jugadoras, es igual que con las bajas, algunas resultan algunas no y si aparecen tan pocas en Peru pues de esas pocas, nunca se sabe cuantas podran ser buenas y eso si pensaramos en un ambiente ideal para entrenar, prepararse y competir.

xebaxtian

ivokangaroo escribió:No todas las jugadoras altas van a llegar a ser buenas jugadoras... nunca se sabe cuantas podran ser buenas y eso si pensaramos en un ambiente ideal para entrenar, prepararse y competir.

Exacto.... no porque sean altas van a tener condiciones voeibolisticas pero creo que depende tanto del entrenador como de las mismas chicas en el querer aprender y mejorar porque yo si he tenido oportunidad de conocer muchas chicas altas en algunos colegios pero que no practican voley porque sus papas no desean o ellas quieren estudiar otra cosa porque del voley de aqui no se vive, es nuestra realidad. Me quedo con esto que dijiste, la altura no lo es todo sino la calidad innata de una jugadora y aqui a las altas les falta eso para crecer en tecnica.

Vanesssa

jsantos1987 escribió:Hablando de bloqueo pues entre otras cosas el sistema de bloqueo que le enseñan a nuestras jugadoras es arcaico...
La misma Gaby Pérez se sorprendió al ver los bloqueos brasileños diciendo: "Y meten las manos además del tremendo alcance que tienen... Así es mucho más difícil pasar"...
Cuánto ha cambiado el vóley!!! Ufffffff... Y entre esas cosas está el bloqueo...
Una mirada simple está en el partido por el quinto puesto en el mundial de menores... Perú no emplea bloqueo triple contra las jugadoras de esquina, entonces saltaban Clarivett con Vivian por ejemplo y Horikawa con Sasaki pegaban todo por la diagonal que le dejaba Clarivett... Si emplearamos bloqueo triple a las puntas y opuestas en vez de dejar a la pobre punta u opuesta peruana esperando el foribundo ataque que rara vez detienen jamás mejoraremos en este fundamento...
Igual pueden verlo en el 3er. set de Perú - Corea del Sur de Sidney 2000... Todos los ataques de la punta coreana pasaban por la diagonal al costado del brazo izquierdo de Leyla Chihuán y la pobres defensoras se quedaban abajo tratando de parar semejantes balazos...
La técnica para el salto que les enseñan es la misma que se les enseñaba hace 20 años... Así tampoco se avanzará...

Y el giro de muñeca o antebrazo hacia dentro, como lo hace Brasil,esa tecnica de bloqueo es muy efectiva. Me pregunto si seria igual de efectiva para nuestro bloqueo siendo este mas bajo

jsantos1987

A Sassá le funciona...
Pero lo del bloqueo triple a las puntas a jugadas recontraavisadas pues definitivamente se debería hacer.

nilulogon

Ser futuristas y todavía negativos, como que no va, mejor trabajar con lo que se nos presenta, y no digo con las chicas de 1.76 hacia abajo, sino con las demás, es mejor que andar presagiando que nunca tendremos tal cosa. No seremos buenos en este fundamento ( Bloque:esencial e importante , por cierto) pero buscar compensar con los demás ( buena defensa, recepción, jugar contrabloque, etc), como que hacía eso debemos apuntar. Decir que nunca tuvimos tampoco es tan cierto, no fue en demasía pero algo se tuvo, algo se logro, pero eso ya fue también.
En conclusión desear un mejor futuro, mejor desempeño de las chicas de buena talla que se presenten, es mejor que decir NUNCA seremos.

Piero

En verdad, no estoy de acuerdo con lo planteado en el post. Creo que es muy alarmista y además generalizas demasiado la cuestión. Lo único en lo que estoy parcialmente de acuerdo (porque ni siquiera se menciona así, sino se dice que NUNCA tuvimos bloque) es que el bloque es un punto débil nuestro, también con lo de mejorar la defensa, la recepción y juego rápido.

En primer lugar, me parece descabellado hacer estadísticas en base a una sola experiencia. La muestra tiene que ser representativa y, además, tiene TODO un estudio detrás. O sea, si yo pensara así podría decir cosas como por ejemplo: "En Lima, no hay mototaxis porque por mi casa no pasa ninguna", lo cual es algo, obviamente, falso pues en otros lados de la capital sí hay mototaxis. Con esto quiero decir que esa estadística de que de cada 3, 1 sirve no es válida para nada.

En segundo lugar, hablan de que muchas chicas que miden de 1.80 para arriba son condenadas a ser centrales, cuando podrían ser puntas/opuestas. Eso es cierto; sin embargo, eso no implica que nuestras centrales sean malas. Yo creo que Leyla y Yuyo, por dar un ejemplo, lo hacen muy bien por centro y también de opuestas. Entonces el DT piensa "qué me conviene más? Tenerlas de centrales por ser las más altas o que jueguen de opuestas?" Obviamente optarán por la primera opción pues no creo que sea saludable tener una central que mida menos de 1.80 m en la actualidad a menos que tenga EL salto. Es decir, con nuestro "ineficiente bloque", nos imaginas con una central de 1.76 m? Artieda ya hizo la prueba con Machado y el resultado hasta ahorita, la mayoría de los ataques diagonales (los más comunes, dicho sea de paso) le pasan encima. Entonces, no entiendo cuál es el punto? Poner a las "centrales obligadas" en otro puesto? Y que hacemos con el bloque central? Que nos pasen todas las bolas y rogar que las chicas se hayan ubicado en el lugar correcto para defender un balonazo diagonal que cae a la cancha en milésimas de segundos? No me parece. La buena defensa va a acompañada de un bloque que al menos contrarreste el ataque para poderle darle el tiempo necesario a la defensa de, valga la redundancia, defender el ataque, pues hay ataque que, si pasan limpios (tal como sería si ponemos a las centrales actuales en otras posiciones), son indefendibles. En conclusión, se deben mejorar las dos cosas, no sólo enfocarnos en la defensa, todo va de la mano.

Respecto al biotipo, creo que, poco a poco, estamos mejorando en eso, no sean tan alarmistas. De repente ahorita que ven las selecciones menores y juveniles, todos digan "AY, PERO QUÉ BAJAS PARA SER PUNTAS" o cosas por el estilo, pero no se dan cuenta de cosas como las que diré a continuación: Por ejemplo, yo creo que Daniela, después, va a terminar siendo opuesta o punta; por qué? Simple, en la selección sub23 (nuestra futura selección) lo es. De ahí, Raffaela, si sigue mejorando, posiblemente será punta si llega a superar a Rueda o Uceda (algo no tan difícil, pues ninguna de las dos juega con inteligencia hasta ahora). Igual, Gina seguirá siendo central y más adelante posiblemente siente a Paola o Clariveth; al igual, Muñoz y Santana que están evolucionando rápidamente para sus categorías, podrían sentar a Zoila (que se está estancando y tiene una actitud que no ayuda la verdad) en un par de años.Y, eso dejará atrás a chicas pequeñas como Vivian, Sosa, Orellana, Tatiana y compañía si es que no logran un buen salto. El resultado? Un equipo en el que todos miden (excepto la líbero) de 1.79 m para arriba.
O sea, en verdad, yo también critico que haya chicas pequeñas en menores y juveniles; no obstante, si se dan cuenta, en el futuro, todos indica que las altas son las que tienen mayores posibilidades de ser las titulares en mayores y no sólo por su altura, sino porque hacen bien las cosas. No se hagan tantas paltas por eso.

En fin, si no entienden, lo entenderé porque en verdad hoy día no estoy muy inspirado jaja, pero igual de acuerdo con lo de mejorar defensa, recepción, juego rápido...pero el bloque también.

Piero escribió:Respecto al biotipo, creo que, poco a poco, estamos mejorando en eso, no sean tan alarmistas. De repente ahorita que ven las selecciones menores y juveniles, todos digan "AY, PERO QUÉ BAJAS PARA SER PUNTAS" o cosas por el estilo, pero no se dan cuenta de cosas como las que diré a continuación: Por ejemplo, yo creo que Daniela, después, va a terminar siendo opuesta o punta; por qué? Simple, en la selección sub23 (nuestra futura selección) lo es. De ahí, Raffaela, si sigue mejorando, posiblemente será punta si llega a superar a Rueda o Uceda (algo no tan difícil, pues ninguna de las dos juega con inteligencia hasta ahora). Igual, Gina seguirá siendo central y más adelante posiblemente siente a Paola o Clariveth; al igual, Muñoz y Santana que están evolucionando rápidamente para sus categorías, podrían sentar a Zoila (que se está estancando y tiene una actitud que no ayuda la verdad) en un par de años.Y, eso dejará atrás a chicas pequeñas como Vivian, Sosa, Orellana, Tatiana y compañía si es que no logran un buen salto. El resultado? Un equipo en el que todos miden (excepto la líbero) de 1.79 m para arriba.
O sea, en verdad, yo también critico que haya chicas pequeñas en menores y juveniles; no obstante, si se dan cuenta, en el futuro, todos indica que las altas son las que tienen mayores posibilidades de ser las titulares en mayores y no sólo por su altura, sino porque hacen bien las cosas. No se hagan tantas paltas por eso.

En fin, si no entienden, lo entenderé porque en verdad hoy día no estoy muy inspirado jaja, pero igual de acuerdo con lo de mejorar defensa, recepción, juego rápido...pero el bloque también.

Muy buena apreciacion Piero. Aun es muy pronto para saber si la formacion de las juveniles sera la misma en mayores, por que todas las chicas evolucionaran y lo ideal es que jueguen en todos lados, por que sirve muchisimo para el equipo... Si se da alguna lesion, o algun problema por la cual se tenga que cambiar de formacion.
Y tampoco es seguro que las chicas actuales evolucionen mas, y las convoquen a seleccion de mayores. O puede ser que alguna menor o alguna que todavia no la conocemos evolucione mas rapido...
Solo hay que dar tiempo para ver que pasa. Nada esta escrito con esto...A seguir trabajando con estas chicas